Landasan pedagogik merupakan ilmu dan bidang studi yang menjadi dasar bagi semua orang yang akan menjadi pendidik supaya para pendidik sanggup memahami perihal seluk-beluk pendidikan anak, dengan memahami hal tersebut diharapkan pendidik sanggup memperlihatkan pelayanan kepada peserta semoga peserta didik sanggup bisa secara mandiri.
Makalah ini berisi ringkasan chapter 8 “Financing Public Educatiom” dari buku Foundations of Education 11th edition karangan Ornstein, Levine, Gutek dan David E. Vocke halaman 220-241 yang diterbitkan oleh WodsWorth Cengage Learning. Laporan ini dibentuk untuk memenuhi tugas individu mata kuliah landasan pedagogik pada Program Studi Administrasi Pendidikan Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia.
Dalam Chapter ini menyajikan citra umum mengenai sistem pembiayaan umum pendidikan di Amerika Serikat. Topik utama dalam pembahasaan chapter ini yakni pembiayaan sekolah yang dipungut/diambil dari pajak baik pajak daerah, negara cuilan atau pun negara federal.
Pun ada pembahasan perihal system pendanaan pendidikan di Indonesia beserta permasalahannya.
Kenapa pembiayaan pendidikan harus dipelajari? Karena mau tidak mau aspek pembiayaan itu sangat penting bagi kelangsungan jalannya praktek pendidikan. Praktek pendidikan sanggup berjalan dengan baik apabila ada dukungan pembiayaan yang baik, demikaian pula sebaliknya.
BAB II
DANA PENDIDIKAN UMUM
Pendidikan di Amerika Serikat merupakan kasus yang selalu menjadi perhatian. Pada tahun 2005, biaya pendidikan umum (K - 12) lebih dari $455 milyar per tahun. Sekolah dasar dan sekolah menengah mewakili 4,7 persen dari produksi lokal negara. Tiga sumber utama pendapatan kotor (bruto) untuk sekolah umum yakni daerah, negara bagian, dan federal. Gambar 8.1 menunjukkan pendapatan dari sumber federal meningkat dari kurang dari setengah persen pada 1929-1930 menjadi 8,5 persen (mencapai tinggi hampir 10 persen pada 1979-1980). Kontribusi negara cuilan juga meningkat dari kurang dari 17 persen pada tahun 1929-1930 menjadi hampir 50 persen pada tahun 2004. Jika kontribusi dari negara cuilan dan federal meningkat, pendapatan tempat malah jatuh secara proporsional, dari lebih dari 80 persen menjadi 43 persen.
Meskipun persentase dana yang disediakan oleh tiga sumber telah berubah, jumlah total uang untuk sekolah lebih berfokus pada sekolah di daerah-daerah. Karena sebagian besar kenaikan biaya yang berkaitan dengan sekolah telah melampaui inflasi dalam beberapa tahun terakhir, bisnis sekolah mengalami kesulitan keuangan yang serius. Sejak pertengahan 1980, anggota dewan sekolah menempatkan "kurangnya dukungan keuangan" sebagai tantangan nomor satu yang mereka hadapi.
Bab ini membahas alasan perubahan pembiayaan sekolah secara keseluruhan dan ketidakpastiannya. Pendidik di masa ini harus berurusan dengan keterbatasan anggaran, pemerataan dalam pembiayaan sekolah, hambatan wajib pajak, dan banyak sekali planning untuk merestrukturisasi sistem dukungan keuangan.
Sumber Pajak Pendapatan Sekolah
Pendanaan sekolah negeri paling bergantung pada pendapatan yang dihasilkan dari pajak, terutama pajak properti daerah, pajak penghasilan dan penjualan negara. Pajak tertentu dianggap baik daripada yang lain. Berikut ini kriteria-kriteria yang dipakai untuk mengevaluasi pajak:
1. Pajak seharusnya tidak menimbulkan distorsi (penyimpangan) ekonomi yang tidak diinginkan. Hal ini tidak harus mengubah pola belanja konsumen atau mengakibatkan relokasi bisnis, industri, atau masyarakat.
2. Pajak harus adil. Harus didasarkan pada kemampuan wajib pajak untuk membayar. Mereka yang mempunyai pendapatan lebih besar atau dengan nilai properti yang lebih besar harus membayar pajak lebih. Pajak semacam ini disebut pajak progresif. Pajak tidak adil dan yang membayarnya yakni kelompok berpenghasilan rendah untuk membayar proporsi yang lebih tinggi dari pendapatan mereka daripada kelompok yang berpenghasilan tinggi disebut pajak regresif.
3. Pajak harus gampang dikumpulkan.
4. Pajak harus merespon perubahan kondisi ekonomi, kenaikan inflasi selama dan dalam penurunan resesi. Pajak Responsif yakni elastis, yang tidak responsif yakni tidak elastis.
Pembiayaan Daerah untuk Sekolah Negeri
Meskipun negara bertanggung jawab untuk pendidikan, secara tradisional banyak tanggung jawab ini telah jatuh ke tempat sekolah setempat. Ikhtisar 8.1 merangkum sumber pendapatan pemerintah dan pola pengeluaran untuk pendidikan di tingkat daerah, negara bagian, dan federal. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, kontribusi tempat terhadap pendanaan sekolah telah menurun selama beberapa dekade terakhir tapi masih berjumlah lebih dari 42 persen dari total.
Pajak Properti
Pajak properti merupakan sumber utama pendapatan bagi tempat sekolah setempat, terhitung 77 persen dari dana lokal nasional. Dalam sebelas negara, termasuk enam negara-negara cuilan New England, pajak properti mencapai lebih dari 98 persen dari pendapatan sekolah setempat.
Pajak properti ditentukan oleh harga jual pertama dari properti - harga jual kemungkinan untuk properti. Harga jual dikonversi menjadi harga taksiran menggunakan indeks tertentu atau rasio, ibarat seperempat atau sepertiga; misalnya, sebuah properti dengan harga jual sebesar $200.000 mungkin mempunyai harga taksiran hanya $50.000. Harga taksiran umumnya kurang dari harga pasar. Sehingga, tarif pajak daerah, dinyatakan dalam a mill, dipakai untuk harga taksiran. A mill mewakili seperseribu dolar, jadi tarif pajak dari 25 mills sebesar $25 untuk setiap $1.000 dari harga taksiran (atau $25 x 50 = $1.250 pajak).
Pajak properti bukan pajak yang adil. Praktek penilaian yang berbeda dan kurangnya valuasi (nilai mata uang) yang sama sanggup mengakibatkan orang yang mempunyai properti yang setara membayar pajak yang berbeda. Selain itu, pajak properti mungkin gagal untuk mendistribusikan beban pajak sesuai dengan kemampuan untuk membayar. Beberapa pensiunan mungkin mempunyai rumah yang harga jualnya telah meningkat secara substansial, bersama dengan pajak mereka tapi lantaran pendapatan mereka tetap, mereka tidak bisa membayar peningkatan pajak. Dalam hal ini, pajak properti regresif.
Selain itu, pajak properti tidak segera responsif terhadap perubahan kondisi ekonomi. Beberapa negara menilai kembali properti setiap satu atau dua tahun, tetapi negara lain menilai kembali hanya setiap tiga hingga empat tahun. Dengan demikian harga taksiran properti dan pajak yang bekerjsama seringkali didasarkan pada pasar yang telah kadaluarsa (outdate market condition).
Ikhtisar 8.1
Sumber Penghasilan Menurut Tingkat dan Pola Pengeluaran
| Tingkat | Pendapatan | Sumber Pengeluaran Pola |
| Daerah Negara bagian Federal | • Properti pajak • Hak Produk • Pajak khusus dan retribusi • Pajak penghasilan pribadi • Pajak Penjualan • Pajak lainnya: pajak cukai, pajak pesangon • Lotere • U.S.Treasury | Pendanaan untuk sekolah negeri di daerah. Daerah bervariasi luas dalam kemampuan mereka untuk membiayai sekolah mereka, dan pemberian negara tidak selalu menyamakan perbedaan tersebut. Kemampuan negara bervariasi dalam membiayai pendidikan. Daerah didanai dengan menggunakan kombinasi dari empat rencana: datar hibah, yayasan, persamaan kekuatan, atau banyaknya siswa. Banyak negara berusaha keras untuk menyediakan pendidikan yang memadai untuk semua siswa. Pendanaan didistribusikan terutama kepada negara-negara untuk tujuan tertentu, misalnya peningkatan membaca dan pendidikan khusus. Peraturan No Child Left Behind mewajibkan negara menunjukkan kemajuan tahunan yang memadai dalam prestasi siswa dan penyediaan guru yang berkualitas di setiap daerah. |
Sumber Lain Pendanaan Daerah
Selain pajak properti, sekolah sanggup mengumpulkan pendapatan melalui pajak penghasilan khusus dan pajak lainnya atau biaya. Beberapa kota, terutama desa-desa kecil dan kota-kota, tergantung pada sumber ibarat denda kemudian lintas dan izin bangunan dalam membantu penigkatan keuangan untuk sekolah.
Retribusi – merupakan biaya yang dikenakan untuk memakai akomodasi atau layanan tertentu. Retribusi sanggup dikenakan pada layanan bus, buku teks, kegiatan atletik dan rekreasi, kelas prasekolah, dan kegiatan di luar sekolah (after-school centers). Pada tahun 2006, lebih dari tiga puluh negara diizinkan sekolah untuk menilai retribusi pada siswa, dan banyak sekolah yang melakukannya. Saat ini, retribusi mencapai 20 persen dari pendapatan di yurisdiksi daerah. Karena mereka tidak didasarkan pada kemampuan membayar, retribusi dianggap sebagai pajak regresif.
Beberapa dewan sekolah telah menandatangani kontrak yang menguntungkan dengan perusahaan untuk hak produk eksklusif. Misalnya, sekolah Jefferson County (Colorado) menandatangani kontrak pribadi dengan produk Pepsi. Hal ini diperkirakan memperlihatkan $7.300.000 pendapatan untuk tempat selama lebih dari tujuh tahun. Sekolah tempat lain telah mengembangkan kampanye penggalangan dana jutaan dolar dengan sponsor perusahaan, menghasilkan sumbangan tunai untuk stadion baru, auditorium, papan nilai, dan pembelian peralatan. Namun, kontrak ini dinegosiasikan di tempat oleh tempat utama, dengan beberapa tempat memperoleh laba tinggi sementara yang lain berjuang untuk mendanai biaya sekolah tempat mereka.
Sumber Daya Lokal dan Disparitas
Meskipun mendapat pemberian dari negara cuilan dan federal, beberapa sekolah tempat mengalami kesulitan yang lebih besar dalam mendukung keberlangsungan pendidikan. Sekolah tempat yang terletak di tempat kaya atau tempat dengan pajak dasar yang besar (misalnya, lingkungan perumahan, sentra perbelanjaan, bisnis, dan industri) menghasilkan pendapatan lebih dari sekolah tempat yang terletak di tempat miskin. Akibatnya, di kebanyakan negara bagian, lima sekolah tempat terkaya sering menghabiskan dua hingga empat kali lebih per siswa dari lima sekolah tempat termiskin. Seperti yang kita bahas nanti dalam cuilan ini, pengadilan negara dan legislatif telah berusaha untuk mengurangi kesenjangan tersebut melalui reformasi dalam sistem keuangan pendidikan. Bagaimanapun juga, di kebanyakan negara cuilan substansial kesenjangan dalam pendanaan ini masih menjadi kendala.
Meskipun kasus keuangan mempengaruhi banyak wilayah pedesaan dan pinggiran kota, namun kasus keuangan terbesar biasanya ditemukan di kota-kota besar. Kota-kota terganggu oleh apa yang sering disebut beban kota, sebuah krisis keuangan parah yang disebabkan oleh kepadatan penduduk dan banyaknya jumlah masyarakat berpenghasilan rendah. Penambahan pengeluaran yang dibutuhkan untuk layanan sosial dan biaya perawatan untuk mencegah kota-kota besar dari mengabdikan sebagai persentase besar dari total pendapatan pajak mereka ke sekolah sebagaimana yang dilakukan oleh kota di pinggiran dan pedesaan.
Masalah lain yakni bahwa sekolah-sekolah kota mempunyai jumlah siswa yang lebih banyak berkebutuhan khusus - yaitu, siswa bilingual (English language learner), siswa berpenghasilan rendah, dan siswa penyandang cacat. Siswa-siswa ini membutuhkan kegiatan dan layanan yang berkaitan yang mungkin membutuhkan biaya 50 hingga 100 persen lebih per siswa daripada kegiatan dasarnya.
Meskipun mereka membutuhkan lebih banyak pendapatan, kota sering tidak sanggup meningkatkan pajak secara realistis. Ironisnya, kenaikan pajak berkontribusi terhadap penurunan sekolah perkotaan karena mereka mengakibatkan perjuangan dan warga berpenghasilan menengah untuk beralih ke pinggiran kota. Dengan demikian, dasar pajak kota dirusak. Pelayanan yang menurun mengakibatkan kurangnya pendapatan juga mengakibatkan warga untuk pergi – situasi lemah (a no-win situation).
"Pajak adalah sumber utama tempat dan negara dari pendanaan sekolah. Pajak properti, pajak penghasilan pribadi, dan pajak penjualan memperlihatkan pendanaan yang banyak bagi sekolah. Sejarahnya, warga di banyak negara bagian telah menolak kenaikan pajak”.
Keuangan Negara dari Sekolah Umum
Meskipun negara banyak mempunyai perwakilan kekuasaan pendidikan dan tanggung jawab untuk sekolah tempat setempat, setiap negara tetap bertanggung jawab secara aturan atas mendidik anak-anak dan pemuda, dan jumlah dana pendidikan oleh negara terus meningkat; kini sekolah dasar dan sekolah menengah dihitung sebagai kategori terbesar dalam rata-rata pembiayaan umum negara, yaitu pada 34,4 persen (lihat gambar 8.1). Pada cuilan ini kita melihat jenis utama pajak negara yang digunakan untuk membiayai pendidikan, variasi dalam pembiayaan sekolah dari negara cuilan ke negara cuilan yang lain, metode pemberian negara yang dibagi antara daerah setempat, dan peran pengadilan negara dalam mempromosikan reformasi keuangan sekolah.
Sumber Penerimaan Negara Bagian
Pajak penjualan dan pajak pendapatan pribadi adalah dua sumber utama penerimaan negara. Karena negara ketika ini membayar hampir 50 persen dari biaya sekolah dasar negeri dan pendidikan menengah (lihat Gambar 8.1), kedua pajak merupakan elemen penting dalam dukungan keseluruhan sekolah negeri.
Pajak Penjualan
Pada tahun 2006, empat puluh lima negara mempunyai pajak penjualan di seluruh negara bagian, dengan pajak tersebut membentuk sepertiga dari pendapatan negara. Rata-ratanya mencapai 6,8 persen, dan empat negara bagian, Lousiana, New York, Tennessee, dan Washington, mempunyai rata-rata 8,25 persen.
Pajak penjualan lebih baik dibandingkan dengan kemungkinan pajak penggalangan dana lainnya. Sebagai contoh, pajak penjualan memenuhi kriteria ekuitas apabila basis pajak tidak termasuk makanan dan obat-obatan. (Jika tidak, bagaimanapun, kelompok berpenghasilan rendah yang menderita lantaran mereka menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka pada materi pokok ibarat makanan dan obat-obatan). Pajak penjualan gampang untuk dikelola dan dikumpulkan, tidak memerlukan penilaian periodik atau memerlukan banding aturan (seperti pajak properti). Pajak penjualan juga elastis, lantaran pendapatan berasal dari kecenderungan paralel perekonomian. Ketika negara dalam krisis ekonomi, pendapatan pajak penjualan cukup menurun untuk mengurangi pendapatan negara. Namun, pajak mempunyai kegunaan karena peningkatannya relatif kecil dalam jumlah besar dari pendapatan.
Pajak Penghasilan Pribadi
Pajak penghasilan pribadi merupakan sumber terbesar penerimaan pajak negara, yang mewakili lebih dari 35 persen dari pendapatan negara. Hanya sembilan negara cuilan yang tidak memungut pajak pendapatan pribadi negara. Sama ibarat tingkat pajak penjualan bervariasi antara negara – dari 3 hingga 8,25 persen - pajak pendapatan negara, juga bervariasi menurut persentase progressive dari pendapatan pribadi.
Sebuah pajak penghasilan yang dirancang dengan baik seharusnya tidak menimbulkan distorsi ekonomi. Dengan asumsi tidak ada celah, hal tersebut relatif tinggi dalam hal ekuitas, yang mencerminkan pendapatan wajib pajak dan kemampuan untuk membayar. Pajak penghasilan juga lebih adil daripada pajak lainnya karena biasanya mempertimbangkan keadaan khusus dari wajib pajak, ibarat tanggungan, penyakit, biaya pindah, dan sejenisnya. Secara umum, pajak penerimaan negara telah menjadi lebih progresif lantaran meningkatnya pemotongan standar dan pembebasan pribadi, dan beberapa negara cuilan telah menghilangkan pajak pada keluarga miskin secara keseluruan.
Pajak penghasilan pribadi gampang untuk dikumpulkan, biasanya melalui pemotongan gaji. Hal ini juga sangat elastis, memungkinkan pemerintah negara cuilan untuk memperlihatkan bermacam-macam tarif sesuai dengan tingkat ekonomi. Namun, elastisitas membuatnya rentan terhadap resesi, yang menimbulkan penurunan pendapatan.
Pajak Lain dari Negara Bagian
Pajak lain berkontribusi dalam jumlah terbatas pada pendidikan. Ini termasuk (1) pajak cukai pada produk materi bakar bermotor, minuman keras, dan produk tembakau; (2) real estate dan pajak hadiah; (3) pajak pemotongan (pada output dari mineral dan minyak); dan (4) pajak penghasilan perusahaan.
Kecenderungan lain muncul pada 40 tahun kebelakang untuk mendirikan lotere (arisan) negara cuilan dan inisiatif bentuk permainan yang lain untuk mendukung pendidikan. Meskipun tujuan awal yang utama adalah lotere, dana telah dialihkan untuk memenuhi prioritas sosial lainnya seperti perawatan kesehatan, lembaga kesejahteraan sosial, dan perbaikan jalan. Akibatnya, di sebagian besar empat puluh dua negara di mana terdapat lotere, dua puluh empat cuilan dari pendapatan lotere dipakai untuk pendidikan, tapi lotere memperlihatkan kontribusi kurang dari 2 persen dari total pendapatan negara untuk pendidikan. Lotere agak regresif karena kebanyakan individu yang berpenghasilan rendah yang bermain lotere daripada individu yang berpenghasilan tinggi, dan mereka menghabiskan lebih besar persentase dari pendapatan tahunan mereka pada hal ini.
Kemampuan Negara Bagian untuk Membiayai Pendidikan
Beberapa siswa lebih beruntung daripada yang lain, hanya dengan ketidaksengajaan geografis. Negara tempat tinggal mempunyai banyak hubungannya dengan jenis dan kualitas pendidikan yang diterima anak. Pada tahun 2006, empat belas negara menghabiskan lebih dari sepuluh ribu dolar tiap tahun untuk mendidik siswa. Sebaliknya, tiga belas negara menghabiskan kurang dari delapan ribu dolar per siswa. Dan Utah menghabiskan kurang dari enam ribu dolar per siswa (lihat Gambar 8.2).
Apakah angka-angka ini berarti bahwa beberapa negara tetapkan prioritas pendidikan mereka lebih tinggi dari negara-negara lain? Tidak, mereka mencerminkan apa yang mereka mampu, banyak yang harus dilakukan dengan nilai pendapatan pribadi dan properti penghuninya. Kita harus mempertimbangkan apakah negara menghabiskan semua layanan dan fungsi, ibarat perumahan, transportasi, dan perawatan medis.
Sebagai contoh, pada tahun 2006, Oklahoma menghabiskan $ 6.941 per siswa – ketiga terendah, secara nasional dan jauh dari rata-rata nasional $ 9.154 – selain itu jumlah ini mewakili 2,7 persen dari pendapatan per kapita Oklahoma (pendapatan rata-rata untuk setiap orang yang tinggal di negara bagian). Rata-rata nasional yakni 2,5 persen dari pendapatan per kapita.
Dukungan Pendidikan dan Penuaan Penduduk Amerika (The Graying of America)
Faktor lain yang mengurangi kemampuan negara untuk membiayai pendidikan negeri yakni populasi yang menua. Usia rata-rata dari penduduk AS terus meningkat semenjak tahun 1900. Proporsi orang tua dari enam puluh lima yakni 4,1 persen pada tahun 1900. Pada tahun 2000, menjadi 12,4 persen dan kemungkinan akan mencapai 24 persen atau lebih di tahun 2050. Orang bau tanah yang tidak lagi mempunyai anak di sekolah umumnya lebih tahan terhadap peningkatan pajak untuk sekolah. Perubahan gres di pola pengeluaran pemerintah mencerminkan perilaku ini. Melalui tahun 1980-an, belanja pendidikan per siswa melampaui inflasi sekitar 30 persen. Namun, itu hanya tumbuh pada rata-rata inflasi sekitar 6 persen pada tahun 1990. Pada ketika yang sama, pengeluaran kementrian kesehatan – untuk porsi orang bau tanah meningkat.
Kenaikan rata-rata usia yakni tren nasional, namun beberapa bagian negara tersebut "beruban" lebih cepat daripada yang lain. Pada tamat tiga dekade pada 1900-an, Negara cuilan Frostbelt, ibarat New York, Pennsylvania, Illinois, Iowa, dan Michigan, kehilangan sejumlah besar pemuda di tempat Selatan dan Barat. Di banyak tempat di Timur Laut dan Midwest, populasi orang bau tanah semakin tidak memperlihatkan dukungan keuangan dan dukungan politik untuk sekolah. Sebaliknya, tempat dengan di registrasi mahasiswa dalam jumlah banyak, seperti di Tenggara dan Barat Daya, sanggup mengimbangi kuatnya pengaruh kelompok usia yang lebih tua.
Bantuan Negara Bagian untuk Sekolah di Daerah
Amerika memakai empat metode dasar untuk membiayai sekolah negeri. Beberapa negara cuilan mempunyai seni manajemen keuangan yang menggabungkan beberapa metode.
1. Flat Grant Model. Ini yakni metode tertua dan paling tidak setara dalam pembiayaan sekolah. Bantuan negara untuk sekolah tempat setempat didasarkan pada jumlah tetap dikalikan dengan jumlah siswa yang hadir. Hal ini gagal untuk mempertimbangkan siswa dengan kebutuhan khusus (siswa bilingual membutuhkan biaya lebih untuk mendidik daripada asli berbahasa Inggris), kegiatan khusus (pendidikan kejuruan dan khusus), atau kondisi keuangan dari sekolah daerah.
Sisa tiga metode masing-masing mengejar kesetaraan yang lebih besar dari peluang pendidikan dengan mengalokasikan lebih banyak dana untuk sekolah tempat paling membutuhkan bantuan.
2. Foundation Plan. Pendekatan ini yang paling umum, dipakai oleh dua puluh lima negara cuilan dan Negara Bagian Columbia, menjamin sebuah yayasan, atau pengeluaran minimum tahunan per siswa, untuk semua sekolah tempat di Amerika. Namun, reformis biasanya mempertimbangkan tingkat minimum terlalu rendah, dan sekolah tempat yang kaya dengan gampang melebihi itu. Sekolah di tempat dengan persentase bawah umur dari keluarga berpenghasilan rendah yang tinggi dari menderita dengan planning ini.
3. Power – equalizing Plan. Banyak negara cuilan telah mengadopsi beberapa bentuk yang lebih gres rencana. Setiap sekolah tempat berhak untuk menciptakan anggaran belanja sendiri, tapi negara cuilan membayar persentase dari pengeluaran sekolah setempat berdasarkan kekayaan daerah. Sekolah di tempat kaya mendapatkan sedikit uang dan tempat yang miskin mendapatkan lebih banyak.
4. Weighted Student Plan. Siswa terhitung dalam proporsi sesuai karakteristik khusus mereka (yaitu cacat, berkebutuhan khusus, berpendapatan rendah, dan sebagainya) atau kegiatan khusus (misalnya, kejuruan atau English for Speaker of Other Languages [ESOL]) untuk menentukan biaya instruksi per siswa. Sebagai contoh, negara sanggup memperlihatkan empat ribu dolar untuk setiap mahasiswa biasa, 1,5 kali jumlah tersebut (enam ribu dolar) untuk siswa SMK, dan 2 kali jumlah tersebut (delapan ribu dolar) bagi siswa dengan kebutuhan khusus. Rencana ini sering dipakai bersama dengan planning yayasan.
Pengadilan dan Reformasi Keuangan Sekolah
Upaya untuk menyamakan kesempatan pendidikan antar sekolah tempat dalam suatu negara telah didorong oleh serangkaian keputusan pengadilan yang telah mengubah secara fundamental pembiayaan sekolah negeri di kebanyakan negara. Pada tahun 1971 keputusan penting di Serrano v. Priest mengubah radikal cara California mengalokasikan dana pendidikan. California, seperti hampir semua negara, bergantung pada pajak properti lokal untuk mendukung sekolah, dan penggugat beropini bahwa sistem pembiayaan ini menimbulkan perbedaan inkonstitusional
dalam pengeluaran antara sekolah daeah yang kaya dan miskin. Hal ini disetujui oleh Pengadilan Tinggi California.
dalam pengeluaran antara sekolah daeah yang kaya dan miskin. Hal ini disetujui oleh Pengadilan Tinggi California.
Setelah keputusan Serrano, Mahkamah Agung Amerika tetapkan pada tahun 1973 di San Antonio v. Rodriguez bahwa kesenjangan pengeluaran menurut perbedaan pajak properti lokal antara sekolah tempat dalam suatu negara cuilan konstitusional di bawah Konstitusi AS tapi mungkin tidak konstitusional di bawah konstitusi negara bagian. Keputusan Rodriguez menempatkan isu ketidakadilan di bidang keuangan sekolah di tangan pengadilan negara dan legislatif, di mana banyak orang percaya itu telah dimiliki.
Sejak Rodriguez, pengadilan negara tertentu telah tetapkan bahwa pembiayaan sekolah adalah inkonstitusional kalau mereka menghasilkan perbedaan besar dalam pengeluaran per siswa menurut perbedaan kekayaan di antara sekolah daerah. Misalnya, dalam Rose v. Council for Better Education (1989), Mahkamah Agung Kentucky menyatakan seluruh keadaan sistem pendidikan, termasuk metode sekolah pendanaan dengan pajak properti, inkonstitusional. Keputusan ini mendorong legislatif untuk menaikkan rata-rata pendidikan menghabiskan 30 persen dan untuk melaksanakan planning ekspansi reformasi pendidikan (dijelaskan dalam cuilan perihal Efektivitas Sekolah dan Reformasi di Amerika). Setelah kasus di Kentucky, kasus yang sama terjadi di tiga puluh negara bagian, dan kasus pendanaan tidak sama sedang ditinjau kembali berulang-ulang di tubuh legislatif negara bagian.
Keputusan pengadilan baru-baru ini telah berfokus pada kesesuaian, penyediaan sumber daya yang cukup untuk membantu siswa memperoleh tingkat profesi dari sistem ujian negara, dan keadilan, keyakinan bahwa siswa di sekolah tempat miskin mempunyai hak untuk kesempatan pendidikan yang sama dengan siswa dari tempat berpendapatan tinggi. Singkatnya, negara perlu menutup kesenjangan antara sistem pendidikan terbaik dan terburuk dalam sistem keuangan pendidikan. Beberapa negara cuilan juga perlu faktor sekolah swasta ke dalam planning distribusi mereka. Pada bulan Juni 2003, Mahkamah Agung AS, dalam five-to-four vote, mengeluarkan keputusan kegiatan voucher Cleveland (Ohio). Program ini menyediakan negara cuilan uang dalam bentuk voucher pendidikan untuk siswa berpendapatan rendah di sekolah swasta. Mahkamah menyatakan kegiatan voucher konstitusi selama layanan perbaikan yang setara disediakan untuk siswa berpendapatan rendah atau siswa remedial di sekolah negeri. Undang-undang negara cuilan yang menyusul pada tahun sesudah 2005, ekspansi biaya voucher hingga ke siswa sekolah negeri di Ohio pada sekolah yang dikategorikan menjadi “gawat pendidikan”. Sebanyak 14.000 siswa memenuhi syarat untuk mendapatkan voucher Ohio.
Namun beberapa kritikus reformasi keuangan sekolah beropini bahwa kalau hanya uang saja menciptakan sedikit perbedaan dalam kualitas pendidikan. Mereka berpendapat bahwa komitmen tuntutan peningkatan pendidikan dan tanggung jawab sebagai cuilan dari siswa, guru, dan orang tua. Selain itu, kecuali kita mengatasi berbagai faktor sosial dan kognitif, terutama struktur keluarga, upaya reformasi mungkin tidak berguna. Dengan tidak terselesaikan semua kasus ini, reformasi keuangan sekolah akan hangat diperdebatkan selama bertahun-tahun yang akan datang.
Pendanaan Pendidikan Federal
Sampai pertengahan periode kedua puluh, pemerintahan federal memberi negara cuilan (atau sekolah daerah) sedikit pemberian keuangan dalam mendidik siswa Amerika (lihat cuilan Perkembangan Sejarah Pendidikan Amerika). Sikap ini sejalan dengan keyakinan secara umum dikuasai bahwa pemerintah federal harus mempunyai sedikit kiprah terhadap pendidikan, yang merupakan tanggung jawab negara bagian. Meskipun aturan nasional tertentu dan kegiatan pemerintah federal memiliki dampak yang signifikan terhadap bagaimana perkembangan pendidikan di Amerika Serikat, program-program ini dilakukan secara tidak sistematis atau cuilan yang secara luas dipahami sebagai planning nasional untuk pendidikan. Setelah Uni Soviet meluncurkan satelit Sputnik pada tahun 1957, kebijakan nasional menjadi lebih erat terkait dengan pendidikan dan pendanaan pemerintah federal meningkat secara dramatis dan terfokus pada hal yang spesifik, tempat target. Peningkatan pemberian pemerintah federal yang yang dialokasikan untuk peningkatan ilmu pengetahuan, matematika, dan arahan bahasa asing dan untuk pendidikan guru.
Dari pertengahan tahun 1960 hingga tahun 1970, kekuatan penuh dari pemerintah federal masuk dan berperan untuk menciptakan keputusan Mahkamah Agung AS pada desegregasi sekolah. Dorongan itu tiba dari Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, yang menyatakan bahwa semua program yang didukung oleh dana federal harus diadministrasikan dan dijalankan tanpa diskriminasi atau semua dana federal tersebut akan dicabut.
Selain upaya-upaya desegregasi tersebut, kebutuhan pendidikan kelompok minoritas dan perempuan mendapatkan perhatian dan pendanaan dari pertengahan tahun 1960 hingga tamat tahun 1970. Beragam kelompok ibarat mahasiswa bilingual, penduduk orisinil Amerika, siswa berpenghasilan rendah, dan siswa dengan kebutuhan khusus menjadi targetkan untuk kegiatan khusus.
Tren Bantuan Pemerintah Federal Saat Ini untuk Pendidikan
Pada tahun 1980, sistem manajemen dari kepemerintahan Reagan membawa konservatisme gres di tingkat federal, dan tren niknya kontribusi pemerintah federal hingga berakhirnya persekolahan umum. Pendidikan federal menghentikan penurunan pembelajaran pada dekade tersebut (bandingkan Tabel 8.1 dengan Gambar 8.1). Selama masa tersebut metode pendanaan sekolah juga berubah. Hibah kategoris (categorial grants) (target pendanaan untuk kelompok tertentu dan dirancang dengan tujuan tertentu) memperlihatkan jalan untuk pemblokiran hibah (block grants) (pendanaan untuk tujuan umum tanpa kategori yang tepat). Langkah ini merupakan cuilan dari “federalisme baru” yang mengalihkan tanggung jawab bagi banyak kegiatan sosial dan pendidikan pemerintah federal dari tingkat nasional hingga pemerintahan negara cuilan lantaran negara cuilan yang mempunyai kedekatan dengan kegiatan mengetahui cara yang terbaik untuk membelanjakan dana.
Pada tahun 1990 terlihat pergeseran tren yang lain dalam keterlibatan pemerintahan federal pada pendanaan sekolah K-12 (sekolah dasar). Pemerintah federal melaksanakan 2000 program, dengan dukungan sistem manajemen G. H. W. Bush dan Clinton, membalikkan penurunan keuangan federal yang semestinya untuk mendukung kegiatan pendidikan. Penekanan pada pemblokiran hibah (block grant) sebagai kegiatan kategorial menjadi berubah kembali. Target utama untuk pemberian pemerintah federal yang didistribusikan kepada negara cuilan bermetamorfosis standar kurikulum.
Tren yang condong kepada pendanaan kategorial memasuki momentum di awal milenium baru. No Child Left Behind muncul pada tahun 2002, memfokuskan pendanaan federal untuk standar, tes, perhitungan keuangan, dan kualitas guru. Negara dituntut untuk mengolah standar kurikulum, menyebarkan penilaian pada standar membaca dan matematika untuk tingkat 3 hingga 8 dan juga di sekolah tinggi, serta menciptakan rancangan keuangan. Sebagai tambahan, sistem sekolah harus memastikan bahwa semua guru berkulitas tinggi selama tahuan pedoman 2005-2006.
Pada pasal dari NCLB, pemerintah federal menjadi lebih terlibat dalam pendidikan di ranah negara dan tempat dalam menerapkan secara aktif kebijakan pendidikan. Hukum tidak hanya mengharuskan penilaian dikembangakan dan diadministrasikan. Hukum juga mengharuskan penilaian kerja untuk “Adequate Yearly Progress” [peningkatan tahuan yang cukup] (AYP) diadakan untuk memastikan bahwa semua siswa sukses dalam mencapai standar sebagaimana yang telah diukur dalam penilaian. Sebagai tambahan, hasilnya dikelompokkan menurut suku, pendapatan keluarga, bahasa sehari-hari, dan keterbatasan siswa, serta sekolah hanya sanggup menjumpai AYP ketika setiap kelompok siswa bertemu AYP. Sekarang ini, NCLB menuntut siswa untuk sukses dalam tes wilayah pada 2014.
Pada pasal dari NCLB, pemerintah federal menjadi lebih terlibat dalam pendidikan di ranah negara dan tempat dalam menerapkan secara aktif kebijakan pendidikan. Hukum tidak hanya mengharuskan penilaian dikembangakan dan diadministrasikan. Hukum juga mengharuskan penilaian kerja untuk “Adequate Yearly Progress” [peningkatan tahuan yang cukup] (AYP) diadakan untuk memastikan bahwa semua siswa sukses dalam mencapai standar sebagaimana yang telah diukur dalam penilaian. Sebagai tambahan, hasilnya dikelompokkan menurut suku, pendapatan keluarga, bahasa sehari-hari, dan keterbatasan siswa, serta sekolah hanya sanggup menjumpai AYP ketika setiap kelompok siswa bertemu AYP. Sekarang ini, NCLB menuntut siswa untuk sukses dalam tes wilayah pada 2014.
Kritik untuk isi dari NCLB bahwa pendanaan federal untuk negara cuilan telah tertinggal di belakang kemampuan negara cuilan untuk mendanai biaya pengidentifikasian dan pengadminstrasian hasil tes, membangun kriteria untuk membedakan guru dengan kualifikasi tinggi, dan kesepakatan lainnya. Kekurangan dana ini mengakibatkan kekesalan pada perkantoran sekolah di level nagara cuilan maupun daerah. Beberapa kritik menyebut NCLB sebagai “perintah tidak didanai,” persyaratan federal yang membutuhkan biaya pada cuilan lain atau pendanaan federal yang kurang dari cukup. The National Education Association (NEA) dan beberapa departemen pendidikan negeri bekerjsama terlibat dalam somasi dengan Departemen Pendidikan A.S. menantang aturan sebagai perintah yang tidak didanai. Mereka beropini bahwa sebuah tempat atau negara cuilan ”tidak sanggup dipaksa untuk memakai sumber daya mereka untuk melaksanakan perintah NCLB.” Hal ini memperlihatkan bagaimana pengadilan federal akan menuntaskan perselisihan ini.
Sejalan dengan peralihan kita pada periode yang akan tiba dengan sistem pemerintahan yang baru, peraturan pemerintah federal dalam pendidikan tampaknya akan meningkat. Agenda pendidikan dari pemerintahan Obama meliputi merubah NCLB, mengusulkan untuk pendanaan penuh terhadap aturan dan merubah kesepakatan terkait penilaian siswa, sistem akuntabilatas sekolah, pendidikan usia dini, jalur masuk perguruan tinggi, dan pengangkatan guru.
Akhirnya, ibarat yang kita bahas nanti dalam bab, pilihan sekolah dalam bentuk charter school tampaknya menjadi alternatif konsep pendanaan yang terkenal dengan legislator, masyarakat, dan bahkan pengadilan. Tekanan meningkat untuk pilihan sekolah oleh orang bau tanah yang tidak puas dengan sekolah negeri dan siswa yang bersekolah di tempat miskin. Di Milwaukee, Wisconsin, dan Cleveland, Ohio, misalnya, negara membayar iuran sekolah untuk siswa berpenghasilan rendah. Sekarang Mahkamah Agung AS telah menyetujui voucher untuk siswa sekolah swasta, uang masyarakat yang lebih sedikit mungkin tersedia untuk pendidikan umum.
Tren Keuangan Sekolah
Krisis keuangan dalam pendidikan terkadang menjadi berita utama. Misalnya, krisis nasional memicu penurunan penerimaan negara dalam jumlah yang besar. Ditambah dengan meningkatnya biaya dan masalah anggaran lain, kerugian pendapatan negara mengakibatkan banyak sekolah di daerah dalam situasi fiskal yang suram. Meskipun krisis bisa tiba dan pergi dengan perubahan dalam perekonomian dan dalam anggaran federal dan negara, kita masih menghadapi beberapa kekhawatiran jangka panjang tentang keuangan sekolah. Saat kita mencermati tren sejarah, perlu diingat bahwa pendidik saat ini sedang diminta untuk menunjukkan bukti bahwa mereka menghabiskan uang rakyat dengan bijaksana.
Perlawanan Wajib Pajak
Dimulai pada tamat tahun 1970, pemberontakan pajak menyerbu negara, menjadi peredam pada gerakan reformasi keuangan sekolah. Di California sebanyak 1.978 inisiatif wajib pajak yang disebut sebagai Proposisi 13 tetapkan pajak maksimum 1 persen pada nilai pasar masuk akal dari properti dan terbatasnya kenaikan valuasi dinilai untuk 2 persen per tahun. Pada tahun 2006, empat puluh tiga negara telah membebankan beberapa jenis pembatasan pajak properti atau pencabutannya.
Sebagai hasil dari resistensi wajib pajak, tiga puluh lima negara telah memperkenalkan circuit-breaker kegiatan yang memperlihatkan populasi terpilih (seperti orang bau tanah dan pemilik rumah pertama kali) kredit untuk pembayaran pajak properti.
Gerakan reformasi pendidikan tamat periode kedua puluh menekankan kebutuhan untuk meningkatkan kualitas pendidikan. Wajib pajak tampaknya bersedia untuk mendukung peningkatan belanja pendidikan untuk tujuan tersebut, namun harus waspada. Mereka memperlihatkan ketertarikan di hasil: apa yang kita dapatkan untuk uang yang kita belanjakan? Kekhawatiran ini telah mengakibatkan peningkatan akuntabilitas pendidik untuk penggunaan dana masyarakat.
Gerakan Akuntabilitas
Meskipun definisi akuntabilitas bervariasi, istilah umumnya mengacu pada gagasan bahwa guru, administrator, anggota dewan sekolah, dan bahkan siswa sendiri harus bertanggung jawab atas hasil dari perjuangan mereka. Guru harus memenuhi beberapa standar kompetensi, dan sekolah harus memikirkan metode-metode yang berkaitan dengan hasil keluaran.
Gerakan akuntabilitas berasal dari banyak sekali faktor. Orang bau tanah menyadari bahwa pendidikan sangat penting untuk kesuksesan dan bahwa bawah umur negara tetangga gagal untuk mencar ilmu dengan baik. Karena biaya pendidikan telah meningkat, orang bau tanah menuntut untuk mengetahui apa yang mereka bayar. Pada survei terakhir, 80 persen orang Amerika percaya bahwa terdapat impian untuk akuntabilitas yang lebih baik dalam pendidikan umum. Wajib pajak, yang ingin mencukupi pada belanja sekolah, ingin pendidik bertanggung jawab atas hasil dari pendidikan.
Selain itu, pendanaan federal kini bergantung pada bukti yang memuaskan kemajuan pendidikan. Peralihan akuntabilitas dekade yang kemudian tampaknya menjadi tekanan yang meliputi banyak hal pada akuntabilitas dalam pemerintahan federal. Aksi No Child Left Behind disebut sebagai penerapan dari kegiatan penilaian seluruh negara bagian dalam membaca dan matematika untuk semua anak di kelas 3 hingga 8. Tujuannya yakni sebagai alasan penilaian sekolah untuk penilaian kinerja seluruh siswanya. Jadi, kalau suatu sekolah gagal untuk memenuhi standar peningkatan tahunan (adequate yearly progress) [AYP] dalam beberapa tahun, hukuman sanggup diberikan kepada sekolah. Sebagai contoh, kalau suatu sekolah tidak memenuhi AYP selama tiga tahun berturut-turut, siswa dari keluarga berpenghasilan rendah ditawarkan pelayanan pelajaran tambahan. Jika suatu sekolah tidak memenuhi AYP selama lima tahun berturut-turut, tempat harus menyusun planning untuk membangun kembali, atau menciptakan perubahan radikal kepada sekolah. Perubahan ini berakibat secara drastis untuk pendanaan sekolah baik di tingkat negara cuilan dan daerah.
Banyak pendidik takut konsep sederhana dari akuntabilitas yang menempatkan tanggung jawab hanya pada guru atau kepala sekolah, mengabaikan kiprah orang tua, warga masyarakat, anggota dewan sekolah, pembayar pajak, dan siswa itu sendiri. No Child Left Behind tampaknya disusun ulang oleh Pemerintahan Obama dengan beberapa adaptasi lantaran legislator dan pembuat kebijaksanaan percaya bahwa keputusan yang besar berpotensi positif untuk mendorong akuntabilitas sekolah dan pembelajaran siswa. Hal ini sanggup menjaga akuntabilitas dan membawa orang tua, guru, direktur sekolah, dan masyarakat dalam diskusi bermakna dari kinerja siswa.
Kredit Pajak, Voucher Pendidikan, dan Pilihan Sekolah
Kredit pajak memungkinkan orang bau tanah untuk mengklaim pengurangan pajak untuk biaya pendidikan dengan tujuan menyekolahkan anak mereka ke sekolah swasta. Sejak tahun 1950, Minnesota memakai potongan pajak untuk ekspansi pendidikan; kini Iowa dan Illinois juga memakai jenis kredit pajak yang sama untuk perluasan. Gerakan kredit pajak mencerminkan impian masyarakat untuk meningkatkan pilihan di sekolah-sekolah serta pencarian berkelanjutan dari sekolah swasta sebagai dukungan. Masalah ini menjadi kasus utama, bagaimanapun juga dengan ketidakstabilan kepercayaan pada sekolah negeri.
Penggunaan voucher pendidikan yakni tren lain dalam reformasi keuangan sekolah. Di bawah sistem voucher, sekolah di negara cuilan ataupun tempat memperlihatkan orangtua dari anak usia sekolah voucher subsidi pajak atau hibah datar yang mewakili biaya pendidikan bawah umur mereka. Anak-anak kemudian memakai voucher ini untuk memasuki sekolah yang dipilih oleh keluarga mereka. Pada tahun 2007 – 2008 rata-rata 55.000 siswa di Florida, Ohio, Wisconsin, dan Washington DC memakai voucher keuangan umum untuk memasuki sekolah swasta. Mahkamah Agung AS menyetujui planning voucher Cleveland untuk siswa berpenghasilan rendah, dibahas sebelumnya dalam cuilan ini, yang niscaya untuk meningkatkan penggunaan voucher di sekolah swasta.
Perdebatan perihal kegiatan kredit pajak dan voucher telah ramai dan emosional. NEA, AFT, dan organisasi pendidikan lainnya beropini bahwa voucher atau pajak kredit meningkatkan segregasi, membagi masyarakat sepanjang garis sosial ekonomi, dan mengurangi dukungan keuangan untuk sekolah negeri. Pendapat yang melawan juga berpendapat bahwa kegiatan tersebut tidak memperlihatkan dukungan konstitusional bagi sekolah yang terkait dengan gereja, merusak sistem sekolah negeri dengan mendukung dan mendorong siswa ke sekolah swasta, dan menguras banyak anggaran sekolah negeri ataupun harta negara bagian.
Para pendukung kredit pajak biaya dan voucher umumnya menghubungkan kasus dengan konsep pilihan sekolah, yang dibahas secara rinci dalam cuilan Efektivitas Sekolah dan Reformasi di Amerika Serikat. Dengan melebarkan pilihan sekolah rata-rata masyarakat, pendukung berpendapat, kita sanggup meningkatkan persaingan di antara sekolah dan meningkatkan tingkat keseluruhan kualitas pendidikan. Idenya yakni mendasarkan pendidikan untuk mengikuti aturan pasar: kalau siswa dan orang bau tanah sanggup memilih sekolah, sekolah yang efektif akan tetap beroperasi dan yang kurang diinginkan akan keluar dari bisnis atau meningkatkan diri.
Selain itu, pendukung biaya kredit pajak dan kegiatan voucher menyatakan bahwa kredit tersebut tidak konstitusional dan tidak serius mengurangi pendapatan federal atau menghambat upaya pungutan pajak sekolah negeri. Mereka juga beropini bahwa program-program memperluas kesempatan bagi siswa untuk memasuki sekolah di luar sentra kota, sehingga kredit pajak atau voucher tidak berkontribusi, dan bahkan mungkin mengurangi, isolasi ras dan sosial ekonomi. Banyak pendukung juga percaya bahwa kredit pajak atau voucher, selain memberikan orang bau tanah pilihan dalam menentukan sekolah, merangsang perbaikan sekolah negeri, terutama ketika keluarga mempunyai pilihan sekolah negeri di daerah.
Variasi pada pilihan tema sekolah yakni konsep sekolah sewaan, dibahas dalam cuilan perihal Pemerintahan dan Administrasi Pendidikan Publik. Dalam pertukaran kebebasan dari ratusan aturan dan peraturan, sekolah sewaan diadakan secara akuntabel untuk hasil akademik khusus dan risiko kehilangan sewa kalau mereka gagal untuk mencapai tujuan akademik. Kebanyakan penyelenggara sekolah sewaan menghadapi tantangan anggaran yang signifikan. Banyak dewan sekolah yang ekonomis dalam mengalokasikan dana operasional untuk sekolah sewaan, takut menguras keuangan yang sudah berada pada anggaran ketat.
Memperlancar Anggaran Sekolah
Dalam era kewaspadaan wajib pajak, tuntutan akuntabilitas, dan keterbatasan pada anggaran negara, dewan sekolah sedang ditekan untuk menghilangkan pengeluaran yang tidak perlu sebelum merekomendasikan kenaikan pajak. Tidak harus hasil keluaran sekolah mengukur hingga standar yang diharapkan, tetapi anggaran harus berdiri untuk menutup pemeriksaan. Pemimpin perusahaan sering terlibat di dewan sekolah, dan pemuka agama menjadikannya baik dan efisiensi - begitu umum dalam masyarakat bisnis - mempunyai dampak yang cukup pada pendidikan Amerika. Kita harus terus melihat tren yang signifikan berikut ini.
1. Ukuran sekolah. Penelitian perihal ukuran sekolah menyarankan bahwa yang lebih kecil maka lebih baik, dan bahwa sekolah yang lebih kecil mengantarkan siswa pada pencapaian prestasi yang lebih tinggi dan mengembangan pribadi. Pendukung dari lingkungan sekolah yang kecil beranggapan bahwa kalau meningkatnya prestasi siswa yakni tujuan dari daerah, maka sekolah yang kecil, dengan lingkungan yang lebih responsif pada siswa lebih efisien dalam mendidik siswa.
2. Modernisasi bangunan tua. Daripada membangun sekolah baru, banyak tempat yang menentukan untuk menghemat uang dengan menjaga dan modernisasi bangunan bau tanah mereka. Sebanyak 75 persen dari sekolah di AS dibangun sebelum tahun 1970, hal ini merupakan pilihan yang akan dipilih oleh beberapa daerah. Seperti yang akan kita lihat, bagaimanapun, pada cuilan berikutnya, bangunan bau tanah sanggup menyebabkan pelonggaran anggaran yang mereka miliki.
3. Kebutuhan guru. Seiring berlalunya tahun, kebutuhan akan guru akan terus berlangsung untuk naik paling tidak dekade yang akan datang. Kesatuan mengajar berlangsung untuk umur dan jumlah guru pensiun dari 2010 hingga 2020 akan menjadi yang terbanyak pada beberapa dekade semenjak perang dunia kedua.
4. Pengurangan administrasi. Banyak tempat yang menemukan kemungkinkan untuk beroperasi dengan jumlah staf kantor sentra yang lebih sedikit. Pengurangan ini mengakibatkan tingkat kekecewaan menurun daripada pengurangan tenaga pengajar.
5. Penghematan energi. Beberapa sekolah menurunkan suhu, menunda pemanasan sekolah setiap pagi, mengurangi panas di lorong, dan membeli energi secara langsung dari distributor gas dan minyak.
Infrastruktur Sekolah dan Masalah Lingkungan
Infrastruktur sekolah di AS dalam kondisi rusak parah. Dengan infrastruktur yang kami maksud yakni fasilitas fisik dasar dari tumbuhan sekolah (pipa, susukan pembuangan, pemanas, listrik, atap, alat pertukangan, dan sebagainya). Ahli bangunan memperkirakan bahwa sekolah di Amerika Serikat memburuk lebih cepat dari yang mereka sanggup diperbaiki dan lebih cepat daripada kebanyakan akomodasi umum lainnya. Pipa, jendela, kabel listrik, dan sistem pemanas di banyak sekolah sudah sangat kadaluarsa; atap di bawah kode, dan eksterior kerikil bata, batu, dan kayu rusak parah. Pada tahun 2005, Perkumpulan Insinyur Amerika memperkirakan biaya moderenisasi sekolah negeri antara $ 127 milyar dan $ 320 milyar.
Bahaya lingkungan dalam gedung sekolah yakni kasus khusus. Sebagai contoh, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah memerintahkan pemerintah dan pemilik properti komersial, termasuk sekolah daerah, untuk membersihkan bangunan yang sarat dengan asbes. Meskipun sulit untuk menghitung biayanya, asumsi tagihan untuk sekolah yakni $ 3.1 miliar, yang akan meliputi sekitar 45.000 sekolah di 3.100 negara bagian. Bahaya suplemen ibarat gas radon, cat timbal, dan peningkatan seismik juga mewakili keterbatasan uang sekolah di banyak daerah.
Bahkan sebagai dewan sekolah berjuang untuk memenuhi kebutuhan infrastruktur yang sudah menua, Biro Sensus Amerika Serikat telah mengubah proyeksi untuk pertumbuhan populasi usia sekolah. Menggunakan data sensus 2000 sebagai dasar, biro kini mengharapkan pertumbuhan usia sekolah semoga tetap stabil hingga 2017. Pendaftaran sekolah dasar dan negeri diperkirakan akan meningkat sebesar 40 persen dalam periode yang sama. Di samping perbaikan, kekhawatiran berkembang perihal dari mana uang tersebut akan datang untuk membangun ruang kelas suplemen yang terus kami butuhkan.
BAB III
PEMBAHASAN
3.1. Jaminan Nilai Konstitusi Terhadap Pendanaan Pendidikan
Penyelenggaraan pendidikan tentu memerlukan biaya yang cukup, baik yang harus ditanggung oleh negara, maupun oleh masyarakat dan orang bau tanah peserta didik. Pada prinsipnya negara kita telah memperlihatkan jaminan terhadap hak pendidikan bagi rakyat. Hal tersebut sebagaimana dijelaskan:
1. Dalam pembukaan Undang-Undang Dasar 1945 (mencerdaskan kehidupan bangsa);
2. Pasal 31 ayat 2 Undang-Undang Dasar 1945 yang berbunyi : ”Setiap warga negara wajib mengikuti pendidikan dasar, dan pemerintah wajib mebiayainya” dan ayat 4 : Negara memprioritaskan anggaran pendidikan sekurang-kurangnya 20% dari APBN dan APBD untuk memenuhi penyelenggaraan pendidikan nasional.
3. Dan dijelaskan lagi pada pasal 49 ayat 1 UU No. 20 tahun 2003 menyatakan alokasi dana pendidikan minimal 20% dari APBN, dan 20% dari APBD selain honor dan biaya pendidikan kedinasan.
4. Pasal 34 ayat 1-2 UU No. 20 tahun 2003 menyatakan ”setiap warga negara yang berusia 6 (enam) tahun sanggup mengikuti kegiatan wajib belajar. Pemerintah dan Pemerintah Daerah menjamin terselenggaranya wajib mencar ilmu minimal pada jenjang pendidikan dasar tanpa memungut biaya.
Dalam Undang-Undang No.20 Tahun 2003 perihal Sistem Pendidikan Nasional (Sisdiknas), dalam satu cuilan tersendiri, yaitu Bab XIII (Pendanaan Pendidikan) dengan empat pasal (pasal 46, 47, 48 dan 49). Bab ini mengatur perihal tanggung jawab pendanaan (pasal 46), sumber pendanaan (47), pengelolaan dana pendidikan (pasal 48), dan pengalokasian dana pendidikan (pasal 49) (Anwar Arifin, 2006:83-84). Secara rinci diatur dalam pasal pasal sebagai berikut :
Pasal 46 perihal tanggung jawab pendanaan
1. Pendanaan pendidikan menjadi tanggung jawab bersama antara pemerintah, pemerintah tempat dan masyarakat.
2. Pemerintah dan pemerintah tempat bertanggung jawab menyediakan anggaran pendidikan sebagaimana diatur dalam pasal 31 ayat ( 4 ) Undang-Undang dasar negara Republik Indonesia tahun 1945.
3. Ketentuan mengenai tanggung jawab pendanaan pendidikan sebagaimana dimaksud dalam ayat ( 1 ) dan ayat ( 2 ) diatur lebih lanjut dengan peraturan pemerintah.
3.2. Prinsif Pendanaan Pendidikan
Prinsif pendanaan pendidikan ditentukan menurut prinsip keadilan, kecukupan, dan keberlanjutan.
1. Prinsip Keadilan
Berarti bahwa besarnya pendanaan pendidikan oleh Pemerintah, pemerintah daerah, dan masyarakat diubahsuaikan dengan kemampuan masing-masing.
2. Prinsip Kecukupan
Berarti bahwa pendanaan pendidikan cukup untuk membiayai penyelenggaraan pendidikan yang memenuhi Standar Nasional Pendidikan.
3. Prinsip Keberlanjutan
Berarti bahwa pendanaan pendidikan dapat dipakai secara berkesinambungan untuk memperlihatkan layanan pendidikan yang memenuhi Standar Nasional Pendidikan.
3.3. Penanggung Jawab Pendanaan Pendidikan
Dalam konteks pendidikan nasional, pendanaan pendidikan menjadi tanggung jawab bersama antara pemerintah (pemerintah pusat maupun pemerintah daerah) dan masyarakat (penyelenggara satuan pendidikan, peserta didik, orang tua/wali, dan pihak lain yang peduli terhadap pendidikan)
Pemerintah bertanggung jawab atas pendanaan pendidikan dengan mengalokasikan anggaran pendidikan pada APBN maupun APBD. Undang-Undang No. 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional Pasal 49 mengamanatkan bahwa dana pendidikan selain honor pendidik dan biaya pendidikan kedinasan dialokasikan minimal 20% dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) pada sektor pendidikan dan minimal 20% dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). Tetapi sayang, amanat ini dimentahkan oleh putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 13/PUU-VI I 2008, anggaran pendidikan minimal 20% dari APBN maupun APBD, di dalamnya termasuk honor pendidik.
Orang tua/wali peserta didik (khususnya bagi peseta didik tingkat SLTA ke bawah). bertanggung jawab atas biaya pribadi peserta didik yaitu biaya yang terkait dengan kebutuhan-kebutuhan pokok maupun relatif dari peserta didik itu sendiri, seperti: transport ke sekolah, uang jajan, seragam sekolah, buku-buku penunjang, kursus tambahan, dan sejenisnya. Selain itu, orang tua/wali peserta didik juga memikul sebagian biaya satuan pendidikan untuk menutupi kekurangan pendanaan yang disediakan oleh penyelenggara dan/atau satuan pendidikan.
Pihak lain yang memiliki perhatian terhadap pendidikan dapat memberikan sumbangan pendidikan secara sukarela dan sama sekali tidak mengikat kepada satuan pendidikan, yang harus dikelola secara tranparan dan akuntabel.
Pihak lain yang memiliki perhatian terhadap pendidikan dapat memberikan sumbangan pendidikan secara sukarela dan sama sekali tidak mengikat kepada satuan pendidikan, yang harus dikelola secara tranparan dan akuntabel.
Pemenuhan biaya operasional dan investasi pada SD dan Sekolah Menengah Pertama ketika ini ditanggung oleh pemerintah sentra melalui kegiatan bos pusat, ditanggung oleh pemerintah propinsi melalui kegiatan bos propinsi, dan kab./kota melalui bos pendamping. Untuk SMA, pemenuhan biaya operasional hanya ditanggung oleh dana BOS propinsi, sedangkan dari pemerintah sentra dan Pemerintah tempat tidak ada alokasi secara khusus. Untuk biaya investasi, dana didapatkan dari pemerintah, baik pemerintah pusat, pemerintah tempat propinsi, maupun pemerintah tempat kab./kota.
3.4. Persoalan Pada Pendanaan Pendidikan
Terdapat beberapa duduk kasus yang terkait dengan pembiayaan pendidikan di Indonesia, di antaranya :
1. Faktor kultural.
Di Indonesia terjadi pandangan yang kurang sempurna terhadap pendidikan. Pendidikan oleh sementara orang dianggap sebagai pemborosan atau bahkan konsumtif. Karena itu ketika harus mengeluarkan pembiayaan atau pendanaan pendidikan yang besar dianggap sebagai kebijakan yang kurang tepat. Sehingga belum tertanam bahwa pendidikan bukanlah investasi masa depan yang sangat berharga bagi suatu individu, masyarakat, bangsa dan negara.
2. Faktor Struktural.
Yaitu terjadinya inkonsistensi dalam implementasi kebijakan. Kebijakan yang selalu berubah-rubah akan menimbulkan pada biaya ekonomi tinggi. Sudah menjadi diam-diam umum di Indonesia setiap kali ganti pejabat maka kebijakan akan berubah dan tidak kontinyu dengan kebijakan selanjutnya.
3. Manajerial.
Pengaturan pembiayaan pendidikan serta implementasinya masih jauh dari prinsip-prinsip transparansi dan akuntabilitas. Padahal akuntabilitas dan transparansi yakni kunci kesuksesan pengeloalaan pembiayaan pendidikan (Makalah Seminar Nanang Fatah, 13 september 2006).
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
4.1. Kesimpulan
Pendanaan Pendidikan di Amerika
1. Pembiayaan sekolah didukung oleh negara cuilan dan pemerintah tempat serta pada tingkat lebih luas oleh pemerintah federal. Secara keseluruhan, semenjak awal periode kedua puluh, dukungan negara cuilan telah meningkat secara drastis dan dukungan tempat telah menurun, persentase dukungan pemerintah federal naik hingga awal awal tahun 1980 dan kemudian menurun tetapi masih tetap menjadi dukungan yang terbesar.
2. Walaupun pajak properti merupakan sumber utama pendapatan sekolah daerah, namun hal tersebut dianggap sebagai pajak regresif.
3. Terdapat keberagaman dalam kemampuan keuangan antar negara cuilan dan di dalam negara cuilan (pada tingkat daerah) untuk mendukung pendidikan. Sekolah di tempat miskin cenderung menerima lebih banyak uang dari negara cuilan daripada sekolah di tempat kaya, tapi jumlahnya jarang menimbulkan perubahan yang menyeluruh terhadap pengeluaran setiap siswa.
4. Reformasi keuangan sekolah, diprakarsai oleh pengadilan dan dilanjutkan oleh legislatif negara bagian, telah berusaha untuk mengurangi atau menghilangkan kesenjangan pendanaan antara tempat miskin dan kaya. Tujuan utamanya yakni untuk menyamakan kesempatan pendidikan dan memperlihatkan tempat miskin sarana untuk meningkatkan kinerja mereka.
5. Sejak era Sputnik, pendanaan pemerintah federal untuk pendidikan menjadi semakin bekerjasama dengan kebijakan nasional. Sebagaimana perubahan pengutamaan kebijakan, begitu pula dengan tingkat pendanaannya juga berubah
6. Kontroversi atas akuntabilitas, kredit pajak biaya pendidikan, voucher pendidikan, sekolah-sekolah sewaan, dan pilihan sekolah mencerminkan peningkatan ketidakpuasan masyarakat dengan sistem pendidikan.
7. Kekebalan wajib pajak, terutama pada peningkatan pajak properti, sanggup menekan anggaran sekolah.
8. Memburuknya infrastruktur sekolah dan ancaman lingkungan menimbulkan kasus yang signifikan bagi banyak sekolah.
Pendanaan pendidikan di Indonesia
1. Jaminan Nilai Konstitusi Terhadap Pembiayaan Pendidikan
1. Dalam pembukaan Undang-Undang Dasar 1945;
2. No. 20 tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional
3. PP No. 48 Tahun 2008 Tentang Prinsif Pendanaan Pendidikan
1. Dalam pembukaan Undang-Undang Dasar 1945;
2. No. 20 tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional
3. PP No. 48 Tahun 2008 Tentang Prinsif Pendanaan Pendidikan
2. Prinsif pendanaan pendidikan ditentukan menurut prinsip keadilan, kecukupan, dan keberlanjutan.
3. Tanggung jawab pendanaan pendidikan yaitu :
a. Oleh Pemerintah dan Pemda
b. Oleh Masyarakat atau Penyelenggara Satuan Pendidikan
c. Peserta didik,Orang bau tanah dan/ atau Wali peserta didik
d. Bantuan pihak lain atau gila yang tidak Mengikat
4. Persoalan pada pendanaan pendidikan
a. Faktor cultural
b. Structural
c. Factor Manajerial
a. Faktor cultural
b. Structural
c. Factor Manajerial
4.2. Saran
1. Hendaknya perlu ada gagasan seminar / sosialisasi pendanaan pendidikan di Indonesia yang independen semoga pemerintah tempat dan masyarakat memahami kiprah masyarakat dalam pendanaan pendidikan;
2. Perlu adanya kebijakan pendanaan pendidikan di Indonesia yang proporsional dan professional .Sehingga tidak menimbulkan kesenjangan antar satuan pendidikan;
3. Sudah saatnya untuk dicarikan terobosan supaya sanggup terwujudnya cultural of change pada birokrasi pemerintahan khususnya bidang pendanaan pendidikan.
DAFTAR PUSTAKA
Depdiknas, 2005. Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2005 perihal Standar Nasional Pendidikan. Jakarta: Depdiknas.
_________, 2005. Undang-Undang No. 20 Tahun 2003 perihal Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta:Depdiknas.
_________, 2005. Undang-Undang No. 14 Tahun 2005 perihal Guru dan Dosen.
Jakarta: Depdiknas.
Jakarta: Depdiknas.
Fattah, Nanang. 2001. “Studi Tentang Pembiayaan Pendidikan Sekolah Dasar”
http://google.com/htm,d0wnl0ad tanggal 24 September 2012.
http://google.com/htm,d0wnl0ad tanggal 24 September 2012.
Ghozali, Abbas, etal. 2004. Analisis Biaya Satuan Dasar dan Menengah. Jakarta: Balitbang, Depdiknas.
Sjahbana, Ali. 1996. “Determinant of school Attainmen in Indonesia: The Role of
Household Characteristics, Opportunity cost, and Quality Adjusted Price of
schooling” Journal of Population, Vol 2 No 2, 2012.
Household Characteristics, Opportunity cost, and Quality Adjusted Price of
schooling” Journal of Population, Vol 2 No 2, 2012.
Ornstein, Levine, Gutek dan David E. Vocke : Foundations of Education 11th edition , WodsWorth Cengage Learning.